科学家创业成与败的奥秘、硬科技成果转化如何越过死亡之谷、我国产业人才培养存在哪些短板……在2025中关村论坛年会期间，来自高校院所、医疗卫生机构、研究机构、专业服务机构及创新企业的顶尖“大脑”们齐聚中关村科技成果转化50人论坛，针对科技成果转化中的难点、痛点展开深入剖析与思想交锋。

从实验室到市场的“惊险一跃”

百年未有之大变局中，科技创新，特别是以人工智能、机器人、量子、生物科技为主导的颠覆性创新，正在改变全球的产业结构与生活方式，甚至影响国家间的合作。在此背景下，科技成果转化被摆在了前所未有的重要位置。

北京航空航天大学机器人研究所名誉所长、中关村智友研究院院长、中关村科技成果转化50人论坛协作机制2025年度主席王田苗提出，科技创新尤其是颠覆性创新正重塑全球产业结构，而科学家创业作为科技成果转化的关键环节，正面临前所未有的挑战与机遇。

参与投资、孵化了数十个硬科技项目，并成功推动天智航、埃夫特、九号公司等企业上市的王田苗，是业界公认的硬科技领域“创业导师”。他分析，在两种创业路径下的科技成果转化最容易成功——“小天才”创业及大厂高管创业。其中，不受传统束缚、实现颠覆性创新的“小天才”，如DeepSeek创始人梁文锋、宇树科技CEO王兴兴，大厂高管则具备宏观视野和较强资源整合能力。这些人才具有三个共同特点：一是都具有满腔热情和使命感；二是都具有商业思维，以市场需求为牵引；三是拥有团队合作的精神。

王田苗还深入剖析了科技成果转化过程中跌落“死亡谷”并过早“夭折”的三大主要原因。一是市场需求不明确，即不知道“为谁服务”，二是现金流断裂，三是创业团队的分裂，这三项失败原因在科技成果转化创业失败的案例中占比超九成。

他提醒，我国“专利分布”与“产品创新”的主体分离现状依然严峻。以机器人领域为例，在专利申请方面，根据“1790 Analytics robotics patent datase”对各国前25名机器人专利申请机构的分布类型统计，中国92%的机器人专利申请主体是大学，企业仅占4%，这与其他国家企业作为专利申请主体占比较大形成鲜明对比。而在产品创新方面，根据最新公布的全球“RBR50机器人创新大奖2024”榜单，中国仅有两家企业上榜。

激励机制应避免“单打独斗”

西北工业大学资产公司董事长、西北工业大学国家大学科技园主任符新伟认为，在高校有组织科技成果转化的探索中，激励机制有待再优化。他举例道，以对成果完成人的奖励为例，目前部分省市、地方高校存在极端化奖励的情况，将不低于90%奖励成果完成人为大多数，个别地方甚至到99%，极端化奖励带来的弊端是打消了其他人的积极性，导致整个转化过程中只有成果完成人有积极性。这就造成了现在很多成果完成人拿着所谓“自己”的技术去市场单打独斗，成功的概率并不高。

此外，符新伟提出，一定要通过成果转化利益分配将转化链路中各方积极性调动起来，让参与成果转化的各个方面都能收获好处。例如西工大明确收益奖励科技成果服务单位20%，持股平台20%，二级单位10%，保证转化各方都有积极性，确保转化链路畅通。他建议，应积极推动高校技术转移机构完善市场化运行机制，与职务科技成果单列管理形成呼应，要勇于啃“硬骨头”。同时，成果转化方式不宜“一刀切”，应因地制宜。

广东华中科技大学工业技术研究院院长、广东省智能机器人研究院院长张国军提出，以“底线思维”和“疑罪从无”原则鼓励创新；明确主体责任，谁投入、谁负责；推动主体间达成共识、统一思想，实现“双向奔赴”。

补“短板”才能越过“死亡谷”

如何跨越“死亡谷”？王田苗建议创业者，要充分理解两个核心要点，一是国家战略推动科技成果转化的迫切需求，二是必须回归市场牵引的商业本质。只有这样的良性循环，才能真正找到有效的科技成果转化方法。

粤港澳大湾区国家技术创新中心副主任、清华珠三角研究院常务副院长王德保认为，真正限制成果转化的是团队的支撑能力。很多老师希望自己亲自下场，这对很多的科学家、教授是很大的挑战，能成功的不会超过5%。他提出，投资可以聚人、支持技术产品持续迭代，要跨越“死亡之谷”，要靠投资牵引。“资本不往前端走，科研不往后端走，产业也不往前端走，这个地方就空出来了，成了谷底。”他认为，跨越“死亡之谷”，正是科技成果转化人员和机构应该重点发力的地方。

ATLATL飞镖创新中心创始人兼CEO朱鹏程认为，应提升科研人员的市场化意识，进一步加强职业经理人培养，充分发挥市场在创新资源配置中的决定性作用。他提出，鼓励科研人员创办公司、合理约定收益分配，而非意味着鼓励其直接创业。创业公司在资源有限的情况下，以最小的代价获取最大的资源，以市场化手段控制成本、减少损失来宽容失败。

中国科学院上海光学精密机械研究所所长张龙则建议，要打造概念验证中心、中试基地等弥补科学家“短板”、服务科学家开展科技创新与科技成果转化的“软平台”。